Вывод: International Arbitration Centre (далее — IAC, в некоторых судебных решениях также используется аббревиатура AIAC) — самостоятельное юридическое лицо, учреждённое на территории МФЦА для администрирования арбитража и медиации по гражданским и коммерческим спорам, как альтернатива обычному судебному разбирательству. Юрисдикция Суда МФЦА в отношении арбитражных решений IAC и решений иных арбитражей (ICC, ad hoc) принципиально различается — это ключевой практический момент.
Применимые нормы:
- AIFC Arbitration Regulations, Part 4, Article 48 — учреждение и назначение IAC
- AIFC Arbitration Regulations, Article 49 — функции IAC
- AIFC Arbitration Regulations, Article 54 — Arbitration and Mediation Rules IAC
- AIFC Constitutional Statute, Article 13(4) — «ворота» юрисдикции Суда МФЦА
Анализ:
1) Статус и цель. IAC учреждён «pursuant to the AIFC Constitutional Statute» как независимое юрлицо на территории МФЦА и называется «The International Arbitration Centre». Его цель — предоставить «независимую и оперативную альтернативу судебному разбирательству» для гражданских и коммерческих споров в МФЦА [AIFC Arbitration Regulations, Article 48].
2) Функции. IAC осуществляет: (а) эксклюзивное администрирование арбитражей по собственным IAC Arbitration Rules (с процедурами ускоренного арбитража, назначения экстренных арбитров, разрешения инвестиционных споров); (б) администрируемые арбитражи по UNCITRAL и иным правилам по соглашению сторон [AIFC Arbitration Regulations, Article 49].
3) Правила процедуры. Регламент называется «The International Arbitration Centre Arbitration and Mediation Rules» и применяется по соглашению сторон конкретного дела; правила, поправки и Practice Directions утверждает Chairman, публикует Registrar [AIFC Arbitration Regulations, Article 54].
4) Юрисдикция Суда МФЦА над решениями IAC — «ворота» согласия сторон. Ключевой правовой вывод из практики Суда МФЦА: когда стороны договариваются об арбитраже именно в IAC (или по IAC Rules), они тем самым СОГЛАШАЮТСЯ на юрисдикцию Суда МФЦА — это образует «ворота» по [AIFC Constitutional Statute, Article 13(4)(3)] («disputes transferred to the AIFC Court by agreement of the parties»). Именно поэтому Суд МФЦА является supervising court для арбитражей IAC и обладает эксклюзивной юрисдикцией по их принудительному исполнению [AIFC Arbitration Regulations, Article 40] (Posco Co. Ltd. v Republican State Enterprise, AIFC-C/CFI/2025/0066, пп. 4.10–4.13).
5) Отличие от других арбитражных институтов. Если стороны договорились об арбитраже под эгидой ИНОГО института (например, ICC) либо об ad hoc арбитраже — такое соглашение НЕ подпадает под «ворота» ст. 13(4) Статута и НЕ образует согласия на юрисдикцию Суда МФЦА (тот же кейс, п. 4.14). Практическое следствие: решения, вынесенные вне IAC, Суд МФЦА, как правило, не может принудительно исполнить в собственном порядке — этот вопрос отдельно разбирался в деле Naftogaz of Ukraine JSC v. Gazprom PJSC (AIFC-C/CFI/2026/0002), где приказ о признании решения ICC был отменён именно по этому основанию.
6) Оговорка об IAC в договоре. Если стороны включили в контракт арбитражную оговорку в пользу IAC (типовая формулировка — «arbitration administered by the International Arbitration Centre of the Astana International Financial Centre (AIFC IAC), in accordance with the AIFC IAC Arbitration and Mediation Rules in effect on the date of submission of the Request for Arbitration») — эта оговорка ИСКЛЮЧАЕТ юрисдикцию обычных судов (в т.ч. Суда МФЦА как суда первой инстанции по существу спора) и передаёт спор именно в арбитраж (см. Timur Yeleussizov v Zhumyshy LTD & ors, AIFC-C/SCC/2025/0045, п. 12: суд признал, что при наличии такой оговорки у него нет юрисдикции рассматривать спор по существу — дело идёт в IAC).
7) Основания для отмены/непризнания арбитражного решения IAC. Суд МФЦА вправе отказать в признании и исполнении арбитражного решения по ограниченному перечню оснований (модель, близкая к ст. V Нью-Йоркской конвенции): недействительность арбитражного соглашения, нарушение состава трибунала или процедуры, решение ещё не стало обязательным / отменено судом места арбитража, а также — при собственной проверке судом — неарбитрабельность предмета спора по праву МФЦА либо противоречие публичному порядку РК [AIFC Arbitration Regulations, Article 44].
Решающий фактор: согласились ли стороны именно на арбитраж в IAC (или по IAC Rules) — от этого зависит, возникает ли «ворота» ст. 13(4)(3) Статута и, соответственно, компетенция Суда МФЦА администрировать/исполнять решение. Формулировка арбитражной оговорки — это то, что решает исход при любом последующем споре о юрисдикции.
| Риск | Уровень | Стоимость устранения |
|---|---|---|
| Оговорка ссылается на ICC/ad hoc, а не на IAC — решение затем нельзя исполнить через Суд МФЦА | Критический | Средняя — пересмотреть арбитражную оговорку до заключения контракта |
| Неточная формулировка оговорки об IAC (нет ссылки на действующие Rules) | Средний | Низкая — использовать модельную оговорку IAC |
| Ожидание, что Суд МФЦА автоматически исполнит ЛЮБОЕ иностранное арбитражное решение | Высокий | Низкая — заранее проверить применимый механизм исполнения (IAC vs НЬЮ-Йоркская конвенция через суды РК) |
⚠ RAT (главное допущение): вся логика «спор пойдёт в IAC, а решение исполнит Суд МФЦА» держится на том, что арбитражная оговорка ПРЯМО ссылается на IAC/AIAC Rules. Если это допущение не выполняется (оговорка называет ICC, LCIA или ad hoc арбитраж) — Суд МФЦА не имеет юрисдикции исполнять такое решение, и потребуется отдельный путь (признание по Нью-Йоркской конвенции через суды РК). Минимальная проверка: откройте арбитражную оговорку в конкретном договоре и проверьте, названа ли в ней «International Arbitration Centre of AIFC» / «AIFC IAC» с указанием действующих Rules.
Источники:
- AIFC Arbitration Regulations — Part 4, Articles 40, 44, 48, 49, 54
- AIFC Constitutional Statute — Article 13(4)
- Судебная практика: Posco Co. Ltd. v Republican State Enterprise, AIFC-C/CFI/2025/0066; Timur Yeleussizov v Zhumyshy LTD & ors, AIFC-C/SCC/2025/0045